Wieso tut Apple das? Steve Jobs verpasst iTunes ein ziemlich schlechtes Social Network - der Nutzer hat wenig davon. Der Konzern aber verschafft sich im Eiltempo eine freundschaftsgetriebene Kaufplattform.

Die Deutsche Telekom und United Internet wollen künftig in der Werbung im Internet und auf Mobiltelefonen zusammenarbeiten. In einem ersten Schritt haben die Unternehmen vereinbart, dass das Telekom-Vermarkter Interactive Media die Werbung auf den mobilen Portalen der zu United Internet gehörenden E-Mail-Dienstleister Web.de und GMX mit verkauft. Im Gegenzug darf United Internet die mit dem Logo des Absenders versehenen sicheren E-Mails auch in die Postfächer der 7,5 Millionen E-Mail-Kunden von T-Online senden....(read more)

Spätestens seit dem Bundestagswahlkampf 2009 sind viele deutsche Politiker auf twitter aktiv. Sie haben erkannt, dass sie mithilfe von Micro-Blogging mit Parteimitgliedern, Unterstützern und politisch interessierten Bürger über aktuelle Entwicklungen einfach, direkt, schnell und kosteneffizient informieren und interagieren können.

Welt Online hat auf facebook – als Basis dient eine Analyse von Landau Media – eine Rangliste publiziert: Darin findet man die 20 deutschen Politiker mit den meistern Followern. Auffällig ist, dass die SPD in der Spitze dominiert (50 Prozent der Top 20), die Grünen in der Masse am aktivsten sind (ein Drittel aller 111 untersuchten Accounts), die Linke das twitter-Schlusslicht (nur drei von den 111 untersuchten Accounts) stellt und mit Kristina Schröder nur ein Mitglied des Kabinetts in den Top 20 auftaucht..

Das Top-20-Ranking:
1. Jörg Tauss @tauss, parteilos 11.686 Follower
2. Kristina Schröder @kristinakoehler, CDU 10.747
3. Volker Beck @volker_beck, Bündnis 90/Die Grünen 7.082
4. Hubertus Heil @hubertus_heil, SPD 5.813
5. Thorsten Schäfer-Gümbel @tsghessen, SPD 4.996
6. Björn Böhning @boehningb, SPD 4.307
7. Ralf Stegner @Ralf_Stegner, SPD 3.913
(8. Reinhard Bütikofer @bueti, Bündnis 90/Die Grünen, 3.811 – Von Landau Media nicht aufgeführt)
8. Patrick Kurth @Patrick_Kurth, FDP 3.595
9. Frank Schäffler @f_schaeffler, FDP 2.369
10. Matthias Groote @MatthiasGroote, SPD 2.287
11. Gregor Gysi @gregorgysi, Die Linke 1.895
12. Malte Spitz @maltespitz, Bündnis 90/Die Grünen 1.858
13. Hermann Otto Solms @solms, FDP 1.841
14. Daniel Mack @danielmack, Bündnis 90/Die Grünen 1.831
15. Lars Klingbeil @klingbeil09, SPD 1.813
16. Johannes Vogel @johannesvogel, FDP 1.772
17. Florian Pronold @FlorianPronold, SPD 1.689
18. Michael Rüter @MichaelRueter, SPD 1.637
19 .Steffi Lemke @SteffiLemke, Bündnis 90/Die Grünen 1.632
20. Alexander Sempf @alexandersempf, SPD 1.485

As the fugitive businessman Asil Nadir flew back to Britain from his North Cyprus bolt-hole last week, Sean O'Neill, the crime editor of The Times, scooped Fleet Street by being the only print journalist on the plane. Yet those searching Google for the latest on the breaking story that morning would have found no sign of O'Neill's exclusive – only follow-up stories by rival news organisations such as The Guardian and ITN.

New York Times publishes allegations that PM's media adviser 'actively encouraged' unlawful practice while editor

The prime minister's media adviser, Andy Coulson, freely discussed the use of unlawful news-gathering techniques while editor of the News of the World and "actively encouraged" a named reporter to engage in the illegal interception of voicemail messages, according to allegations published by the New York Times.

Coulson, who resigned as editor of the News of the World in January 2007 after its royal correspondent was jailed for intercepting voicemail messages, has always insisted that he had no knowledge of illegal activity when he edited the paper or at any time as a journalist. He told a Commons select committee last year: "I have never had any involvement in it at all."

The New York Times website published a trail to a story due to appear in its Sunday magazine. It made detailed allegations likely to bring intense new pressure on Coulson and the Metropolitan police force, which stands accused of favouring Rupert Murdoch's newspaper group by cutting short its investigation, withholding crucial evidence from prosecutors and failing to inform victims of the newspaper's crimes against them. Coulson declined to comment on the allegations. The News of the World and Scotland Yard have denied all the charges.

Coulson resigned after the imprisonment of his royal reporter, Clive Goodman, and a private investigator, Glenn Mulcaire, for "hacking" into the voicemail messages of eight public figures. When the Guardian revealed last year that the scandal involved other journalists at the paper and numerous other victims, Coulson said he had nothing to add to earlier denials of involvement, and the Conservative leader stood by him. David Cameron said: "I believe in giving people a second chance."

The New York Times, which has had an investigative team at work on the story since March, is citing two former News of the World journalists who specifically claim that Coulson was directly aware of his reporters' use of illegal techniques.

An unnamed former editor is quoted as claiming that Coulson talked freely about illegal news-gathering techniques, including phone-hacking, and that he personally had been at "dozens, if not hundreds" of meetings with Coulson where the subject came up. "The editor added that when Coulson would ask where a story came from, editors would reply 'We've pulled the phone records' or 'I've listened to the phone messages'."

In addition, Sean Hoare, a former reporter who used to be a close friend of Coulson, is quoted as saying that when he worked with Coulson at the Sun, he personally played recordings of hacked voicemail messages for him and that later, when he worked for Coulson at the News of the World, he "continued to inform Coulson of his pursuits. Coulson 'actively encouraged me to do it', Hoare said".

Hoare, who was sacked from the paper at a time when he had drink and drug problems, says he personally listened to the voicemail messages of celebrities such as David and Victoria Beckham and that he has spoken out now because he believes it was unfair for Goodman to get all the blame.

Coulson told the Commons media committee last year that he had never even heard Mulcaire's name and that Goodman had been the only reporter involved: "I am absolutely sure that Clive's case was a very unfortunate rogue case."

The New York Times claims to have spoken to a dozen former News of the World reporters and editors who say that phone-hacking was "pervasive" in Coulson's newsroom. "Everyone knew," according to an unnamed senior reporter. "The office cat knew." Most former reporters are unnamed, but Sharon Marshall is named as having witnessed hacking when working under Coulson from 2002-04. "It was an industry-wide thing," she said.

The paper says that Coulson ran a highly competitive newsroom "with single-minded imperiousness". Former News of the World journalists claim that there was a "do whatever it takes" mentality and that reporters were told to "get the story, no matter what". "They described a frantic, sometimes degrading atmosphere in which some reporters openly pursued hacking or other improper tactics to satisfy demanding editors," according to the New York Times.

The paper gives a specific example of the involvement of an editorial executive: "Matt Driscoll, a former sports reporter, recalled chasing a story about the soccer star Rio Ferdinand. Ferdinand claimed he had inadvertently turned off his phone and missed a message alerting him to a drug test. Driscoll had hit a dead end, he said, when an editor showed up at his desk with the player's private phone records." Driscoll was later dismissed and awarded £800,000 by a tribunal, which found that he had been bullied by Coulson.

Bill Akass, managing editor of the News of the World, dismissed the New York Times claims as "unsubstantiated". He said: "We reject absolutely any suggestion or assertion that the activities of Clive Goodman and Glenn Mulcaire, at the time of their arrest, were part of a culture of wrongdoing at the News of the World and were specifically sanctioned or accepted at a senior level in the newspaper."

The New York Times goes on to quote unnamed sources from the Met suggesting that its inquiry into the phone hacking was hampered by a desire to avoid upsetting Britain's biggest selling newspaper: "Several investigators said in interviews that Scotland Yard was reluctant to conduct a wider inquiry in part because of its close relationship with the News of the World."

After a raid on Goodman's desk in August 2006, according to the New York Times, "several detectives said they began feeling internal pressure. One senior investigator said he was approached by someone from the department's press office, who was waving his arms in the air, saying 'wait a minute, let's talk about this'."

The investigator, who has since left Scotland Yard, added that the press officer stressed the department's "long-term relationship with News International". The investigator recalled furiously responding: "There's illegality here, and we'll pursue it like we do any other case." Scotland Yard says that operational decisions are made by police, not by press officers.

Former journalists told the New York Times that when Scotland Yard raided Goodman's desk, two senior journalists "stuffed reams of documents into trash bags and hauled them away". Police did not interview any other reporter or editor apart from Goodman. The material seized from Goodman and Mulcaire included paperwork which potentially implicated three named journalists. None was interviewed and, as the Guardian disclosed last year, the police failed to pass key paperwork to the Crown Prosecution Service.

The New York Times quotes an unnamed former senior prosecutor who was "stunned to discover later that the police had not shared everything. 'I would have said we need to see how far this goes' and 'whether we have a serious problem of criminality on this news desk', said the former prosecutor."

When the case came to court, police identified eight victims of the hacking. However, the New York Times claims that the officer responsible for the inquiry, the then assistant commissioner Andy Hayman, had been shown a "target list" of names and numbers taken from Mulcaire's home which ran to eight or 10 pages and which "read like a British society directory".

The Met told prosecutors that it would approach all known victims, but failed to do so. One who was approached, the then Respect MP George Galloway, told the New York Times that police warned him that his voicemail had been intercepted but refused to tell him who was responsible.

Scotland Yard denies cutting short its inquiry or being influenced by its relationship with the News of the World. The Press Complaints Commission was criticised after two inquiries into the affair failed to find evidence of wrongdoing other than that originally presented by police.

After revelations in the Guardian, the Commons media select committee held a second inquiry into the affair last year. Its report expressed concern "at the readiness of all of those involved – News International, the police and the PCC – to leave Mr Goodman as the sole scapegoat without carrying out a full investigation".

Coulson said tonight: "I absolutely deny these allegations."

Innovationswüste deutsches Internet – diesen Eindruck kann man als Gründer gewinnen. Auf dem internationalen Parkett fehlt es den Deutschen an Erfolgen. StudiVZ, einst hochgelobtes Vorzeigekind, scheiterte zuletzt am europäischen Markt. Andere deutsche Erfolgsgeschichten wie Yigg, MyVideo oder Webnews taten das gleiche und auch die jetzige Generation an neuen Ideen, wie zuletzt die Coupon-Welle, hat schwer mit der übermächtigen Konkurrenz zu kämpfen. Liegt es in unserer Kultur oder handelt es sich gar um strukturelle Probleme? Hier ein vielleicht ungewöhnlicher Erklärungsversuch mit der Ausgangsfrage: Was haben uns deutsche Sprichwörter und Redensarten dazu zu sagen?

„Schuster bleib‘ bei deinen Leisten“

Diese gut gemeinte Kritik, scheint ein sehr typisierender Ausspruch deutscher Tugenden zu sein. Das Sprichwort wertet den neuen, unerforschten Weg ab, zu Gunsten eines altbekannten. Sicherlich, dies kann auch positiv gemeint sein: Jeder möchte seine Freunde vor Schaden schützen. Die Grenze zwischen gut gemeinter Kritik und Schlechtmacherei verschwimmt jedoch sehr schnell. Das Gefühl, seine eigene Idee auch in privaten Kreisen rechtfertigen zu müssen, ist jedem Gründer bekannt. Es scheint häufig, als ob der Respekt vor dem mutigen Schritt in die Selbstständigkeit erst mit dem Erfolg der Unternehmung eintritt - zuvor sei man mit einem „vernünftigen“ Beruf besser bedient.

Dies scheint im internationalen Vergleich anders. Personen wie Richard Branson, Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Larry Page und Sergey Brin sind bekanntermaßen die gefeierten Stars und zieren die Cover vieler Magazine – im deutschen Raum hingegen schweigt man weitestgehend über die einzelnen Unternehmer hinter den Webseiten.

„Der erste Eindruck zählt“

Die mangelnde Anzahl an Identifikationsfiguren im deutschen Web lässt sich jedoch auch folgendermaßen erklären: Deutsche Gründer präsentieren sich nicht genug. Sicher: Nicht jeder ist Steve Jobs, aber auch andere CEOs aus dem Ausland zeichnen ein Bild, welches sich stark von dem deutschen unterscheidet. Dem deutschen Markt fehlt es an den befremdlichen Auftritten eines Steve Ballmers genauso wie an Persönlichkeiten wie Woot!-Gründer Matt Rutledge. Es scheint, als haben deutsche Gründer Angst, Fehler zu machen, den ersten Schritt zu gehen und damit zu früh einen bleibenden Eindruck zu hinterlassen. Es entsteht ein Rennen mit sich selbst um vermeintliche Sicherheit.

„Der erste Eindruck zählt“ ist daher ein Synonym für die Ängste, die uns davon abhalten, auch das Unfertige, das Andere und Neue zu bewerben. So werden auch die wirklichen Innovationen überschattet von denen, die weniger Risiko tragen.

„Zu viele Köche verderben den Brei“

Vielleicht fehlt es jedoch auch an Authentizität der Personen. Stellt man sich einen echten „Erfinder“, also einen Innovationstreiber gedanklich vor, so haben wohl die meisten von uns einen Daniel-Düsentrieb-Verschnitt im Kopf. Betrachtet man hingegen die Lebensläufe der Führungspersonen deutscher Internet-Startups, so zeigt sich: Man studiert BWL. Klar: Die Vermarktung eines Produkts ist von ungeheurer Wichtigkeit. Die Frage muss aber erlaubt sein: Trauen wir unseren Managern das nötige Wissen zu, um echte Innovation zu generieren?

Man darf dies natürlich nicht falsch verstehen. Auch ein innovatives Produkt benötigt ein gut geführtes Team, klare Strukturen und gutes Marketing, um Erfolg zu genießen. Betrachtet man jedoch den ausländischen Markt, so fällt auf, dass besonders die technologisch anspruchsvollen Ideen im Web von Fachkräften kamen. Im Vergleich dazu mag man bei vielen deutschen (Internet-)Startups den Einfluss einer echten Fachkraft missen.

„Ein Brand alleine brennt nicht lange“

Aber auch einem idealen Team fällt das Bekanntmachen der Unternehmung nicht leicht. Der vermeintliche Ausweg: Gründerwettbewerbe, die jungen Unternehmen die Möglichkeit geben, sich der Masse vorzustellen. Ihren Reiz macht in erster Linie auch der vermeintliche Gewinn an Medienrelevanz aus, den sich junge Startups zu Nutze machen können. So viel zur Theorie. Wenn man jedoch die Gewinner einiger großer Gründerwettbewerbe ansieht und zeitgleich die gängigen deutschen Seiten für Internetgründungen beobachtet, so wird deutlich: Der tatsächliche Medienanklang ist gering!

Es ist es spannend zu beobachten, dass die Wettbewerbsgewinner anscheinend auf dem Markt kaum wahrgenommen und auch von ihren Peers nicht hervorgehoben werden. So wurden die Gewinner des Bundeswettbewerbs für „Multimedia Gründer“ des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie kein einziges Mal in den Branchenmagazinen erwähnt. Der einzige Gewinner des „deutschen Gründerpreises“ aus dem Bereich Internet, Bergfreunde.de, bekam lediglich eine Nennung auf Deutsche-Startups.de und ging auf anderen Blogs, abseits der direkten Zielgruppe, weitestgehend leer aus. Lediglich den Gewinnern von Wettbewerben deutscher Wirtschaftsblätter (WiWo, FTD, Handelsblatt) erging es besser: Diese waren jedoch meistens bereits vorher in der Branche bekannt (Beispiel: chocri, kaufDA, Captcha-Ad). Ob eine Kultur echter Innovation entsteht, wenn diese angeblichen „Best of Breed“-Angebote so wenig Beachtung finden, bleibt jedoch fraglich.

„Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht“

Zu guter Letzt seien leider auch strukturelle Probleme bei der Finanzierung echter Innovationen genannt. Das Banken das Risiko neuer Ideen oft nicht tragen wollen, liegt in der Natur der Sache, schließlich manifestieren junge Unternehmen das unternehmerische Risiko ohne Sicherheiten.

Auch fehlt es im deutschen Raum weitestgehend an staatlichen Förderungen oder universitären Inkubatoren – der Weg zu einer erfolgreichen Finanzierung muss somit für junge Unternehmen aus den Taschen privater Investoren kommen (Business Angels und Venture Capital). Gerade in diesem Feld scheinen die deutschen Investoren allerdings zu risikoavers.

Sicherlich sollte man dies nicht allzu stark verallgemeinern. Vergleicht man jedoch die Investitionshistorie einzelner ausländischer Investoren mit denen der heimischen, so wird einem schnell klar: In Deutschland wird Risiko reduziert, indem ausländische Ideen nachgeahmt werden. Dies ist kein Vorwurf, ein Investor ist kein gemeinnütziger Verein und muss, wie alle am Markt, seine Rendite aus dem Geschäft ziehen. Die Logik dahinter ist jedoch klar: Das unternehmerische Risiko ist bei jedem Startup hoch, die Investition in etwas Bekanntes ist somit förderlich.

Dies zieht jedoch ein Strukturproblem nach sich: Wer echte Innovation fördern möchte, muss besonders risikoaffin agieren.

Auch wenn sich die deutsche Internet-Branche gewiss nicht auf eine handvoll Sprichwörter reduzieren lässt, so ist die folgende Frage doch wichtig: Wenn Deutschland auch international erfolgreiche und innovative Ideen im Web hervorbringen will, warum „stellen wir uns dann selbst ein Bein“?!

Über den Gastautor

Paul Piper ist Gründer und Geschäftsführer von Bazaaria, einem Basar zum Tauschen, Kaufen und Verkaufen von Gegenständen, und Ilscipio, einer eCommerce-Agentur. Er hat an der European Business School seinen Bachelor gemacht und studiert derzeit an der Universität St. Gallen.

“Etwas vom Gesetzgeber Verbotenes dem öffentlichen Zugriff zu entziehen, kann keine Zensur sein.”

Jörg Ziercke, Präsident des Bundeskriminalamtes, in einem Interview mit der Welt.

Wer noch den geringsten Zweifel daran hatte, warum das Bundeskriminalamt Websperren haben will, kann sich nach der oben stehenden Äußerung gewiss sein. Es geht längst nicht nur um Kinderpornografie. Diese Materie, bei der sich nur schwer Widerspruch regt, ist nur der Türöffner für jene, denen das Netz insgesamt einfach zu schmutzig, zu unübersichtlich und zu wenig kontrollierbar ist.

Nach Zierckes Verständnis könnte man auch Online-Wettanbieter und Tauschbörsen sperren. Dort gehen durchaus Dinge vor, die in Deutschland verboten sind. Gleiches gilt für Onlinemedien, Foren und Blogs. Das passende Verbot ist auch für Meinungsäußerungen schnell gefunden und angewandt.

Wenn Monate oder Jahre später vielleicht ein Gericht befindet, dass das Bundeskriminalamt falsch “geurteilt” und als Zugriffs-Entzugs-Behörde ein Angebot zu Unrecht blockiert hat, kräht kein Hahn mehr danach. Jedenfalls ist das Ziel dann längst erreicht.

Ich nenne es deswegen auch Zensur.

Apple chief executive Steve Jobs ups company's social media game with Ping – a music recommendation and sharing feature that has been added to the latest version of iTunes

Apple has ditched the CD in the iTunes logo, upgraded its iPod range and revamped Apple TV, as we learned last night. Chief executive Steve Jobs also upped Apple's social media game with Ping – a music recommendation and sharing feature that has been added to the latest version of iTunes, iTunes 10.

Users with an iTunes Store login (there are 160 million of those worldwide, and they are the engine behind Apple's money-making content machine) can now click the 'Ping' tab in iTunes, create a profile and begin following and being followed by like-minded music fans.

However, initial reviews of Ping have not been flattering. No-one I follow had a good word to say about it:

@Moleitau: OK, Ping is terrible so far *apart* from being able to follow Rick Rubin and find out he digs Arvo Pärt

@Matt B: wow, Ping's personal artist follow recommendations are terrible.

@scobleizer: "The Who." Fail. "Beatles." Fail. "Elton John." Fail. Just what kind of musician IS in Apple's iTunes Ping? @myspace wins.

@DamoBiddles just downloaded iT 10 and 'ping' - monstrous. buggy. evil. Also seems weird being built into an application UI. not great so far.

Photo by striatic on Flickr. Some rights reserved.

A music-orientated social network is a great idea because Apple has a captive and very active audience among its iTunes user base. Privacy settings are simple – share everything with anyone, share a bit with people you approve or don't share at all. Where Twitter is all things to all people, Ping could become the default network for music chatter – gig reviews, album recommendations and so on – one of those niche social networks we thought might take off a few years back.

But there are problems, and not just that recommending Katy Perry and US to everyone is not a good idea. At startup, you can only pick three genres of favourite music; I picked singer-songwriters, blues and alternative. Where would you classify Katy Perry under those? Because that's what I was served up. Those of us used to Last.fm, among others, expect far more from music recommendation.

It is a strange experience using a social network locked within a tab of an already-busy programme. If I wasn't already (occasionally) using iTunes for music there would be zero incentive for me to use Ping at all. And I use iTunes more for apps than music... where's the social network for apps?

Apple's modus operandi seems fundamentally opposed to the nature of social networking, which is all about openness. Without importing existing networks from Twitter or Facebook (inviting friends through Apple Mail is not enough), there's a significant investment of time needed to set Ping up. Now social networking is more mature, there's less appetite for putting in that groundwork – and why should we have to when our networks already exist? Look at the success of Twitter, built on third-party development and off-site interaction. Ping could have pulled in existing intelligence about artists and public profiles of followers. It could have populated user profiles with your most listened-to tracks; a few album covers aren't enough for data-loving music fans. It could have thrown up the most listened to or downloaded tracks through iTunes in real-time. Buy Songkick or something, FFS. Where is everybody?

It's static, detached, and outdated. Perhaps we'll revisit it when it grows up.

A poor effort, Apple.

Dieser Tage wird viel über die Zukunft des Buches geredet. Doch sollte sich nicht viel mehr die Frage nach der Zukunft der Buchbranche aufdrängen? Gewiss, E-Books gewinnen besonders in den Vereinigten Staaten immer mehr an Relevanz. So verkauft Amazon laut eigener Aussage mittlerweile mehr elektronische Bücher als Hardcover und der Standort- wie Kettenbuchhandel, von der aktuellen Entwicklung wahrscheinlich am meisten getroffen, gerät vielerorts so stark unter Druck, dass mancher Marktbeobachter das gedruckte Buch schon weitestgehend abgeschrieben hat und laut über das nahende Ende der Ära Gutenberg nachdenkt.

Allein ein Blick auf den deutschen Buchmarkt beweist, dass solch apokalyptische Aussagen unseriös sind und keiner Überprüfung standhalten. So zeigten sich die Umsätze der Buchbranche laut Börsenverein des Deutschen Buchhandels im Jahre 2009 mit einem Plus von 0,8 Prozent gegenüber dem Vorjahr auf insgesamt 9,69 Milliarden Euro mehr als stabil. Darüber hinaus haben nach Angaben der Unternehmensberatung Kirchner + Robrecht (PDF-Download) 69 Prozent der Deutschen noch nie von E-Books gehört und nur 2,5 Prozent jemals eins käuflich erworben.

Giganten in Bedrängnis, Autoren als Gewinner

Zwar ist die Lage so ernst, dass selbst der amerikanische Buchhandelsriese Barnes & Noble in großer Bedrängnis ist. Als Konsequenz der immensen wirtschaftlichen Schwierigkeiten fiel der Aktienkurs ins Bodenlose, das Unternehmen steht nun öffentlich zum Verkauf und ein Kahlschlag bei der Anzahl der Filialen und Mitarbeiter steht bevor. Jedoch ist diese Entwicklung nicht allein der Digitalisierung des Buches geschuldet. Vielmehr ist der verzweifelte Versuch der Handelskette, in ganz großem Stil ins E-Book-Geschäft einzusteigen (inklusive aufwendigem Lesegerät aus eigener Produktion), ja sogar den Markt für sich beanspruchen zu wollen, gnadenlos gescheitert.

Aber der amerikanische Buchmarkt lässt sich nicht so ohne Weiteres mit dem in Deutschland vergleichen. Eine Tatsache, die von einigen Kommentatoren gern ignoriert wird.

Auch die jüngste Ankündigung des Literaturagenten Andrew Wiley, fortan die E-Books seiner Autoren exklusiv und ohne Verlag über Amazon zu verbreiten, zeugt nicht in erster Linie vom Untergang des Buches, sondern von der Umstrukturierung einer ganzen Branche. Initiativen wie die von Wiley sind nicht wünschenswert, da die Autoren exklusiv an Amazon gebunden sind und so viele Verkaufskanäle (und auch Leser) nicht bedienen können. Außerdem ist dieser Schritt geradezu gefährlich, da er eine große Abhängigkeit von nur einem einzigen Anbieter bedeutet. Die öffentliche Auseinandersetzung mit dem Verlag Macmillan Anfang des Jahres zeigt, dass Amazon ob seiner Marktmacht zuweilen gerne mit den Muskeln spielt. Es bleibt spannend, wie sich die Verlage angesichts dieser Entwicklung positionieren werden.

Egal welchen Lauf die Entwicklung noch nehmen wird, eine Gruppe gehört schon jetzt zu den Gewinnern: Die Autoren.

Die großen Vorteile für Autoren werden in den großartigen Möglichkeiten zur Produktion und Vermarktung ihrer Bücher ersichtlich, die jedoch erst durch die Digitalisierung ermöglicht wurden.

Früher: Das eigene Buch als teurer Spaß

Machen wir einen kleinen Rückblick: Gerade unabhängige Autoren hatten bis vor einigen Jahren große Schwierigkeiten, ihr Buch zu veröffentlichen. Die Produktion des eigenen Buches war nur über eine größere Auflage im Offsetdruck möglich, die aber mit enormen Kosten und hohen wirtschaftlichen Risiken für den Autor verbunden war. Selbst wenn dieses Hindernis überwunden war, hatte der Autor immer noch das Problem, sein Buch zu vermarkten und über die relevanten Vertriebskanäle zu verkaufen.

Dieses Modell wurde von den sogenannten Druckkostenzuschussverlagen abgelöst. Hinter diesem langen Wort verbergen sich Organisationen, die mit manchmal obskuren Methoden und wohlklingenden Versprechen versuchen, unabhängige Autoren zu ködern. Das zugrundeliegende Geschäftsmodell lässt sich in der Regel wie folgt herunterbrechen: Du, Autor, zahlst uns einen vier- bis fünfstelligen Betrag. Als Gegenleistung veröffentlichen wir dein Buch und du kommst in den Genuss unserer zahlreichen verkaufssteigernden Angebote. Es erklärt sich von selbst, dass diese Maßnahmen nur Augenwischerei sind und der Effekt mehr als nur fragwürdig ist. Attraktive Konditionen für Autoren sehen definitiv anders aus, sodass sich diese „Dienstleister“ treffender als „Abzocker vom Dienst“ titulieren müssten.

Heute: Buchveröffentlichung für jeden

Soweit zu den unschönen Facetten der Veröffentlichung von Büchern. Heutzutage bieten sich für Autoren ganz andere Möglichkeiten. Durch den modernen Digitaldruck lassen sich mit der Print-on-Demand-Technologie qualitativ hochwertige Bücher auch ab Auflage 1 kostengünstig drucken. Darüber hinaus bietet das Internet mit all seinen Bewertungsplattformen perfekte Möglichkeiten, um sich unkompliziert vorab über die Konditionen der Marktteilnehmer zu informieren. Vorbei die Zeit der Intransparenz und der großen Anfangsinvestments. Wer heute als Autor sein Buch veröffentlichen möchte, kann dies auch ohne vertragliche Fußangeln und Abzocke tun.

Bleibt noch die Frage des Buchmarketings. Gerade durch das Internet bietet sich für Autoren eine Vielzahl an Möglichkeiten zur Bewerbung ihres Buches. Insbesondere Nischen-Themen finden im Netz die geeignete Zielgruppe. Beim Planen einer Paddeltour oder auf der Suche nach Informationen zum Stimmen eines Schlagzeugs wird als erstes das Internet konsultiert. Entsprechend muss ein Autor in den verschiedenen Foren, Blogs und Communities präsent sein, um die Nachricht über sich und sein Werk zu streuen und eine Reputation als Experte für das von ihm beschriebene Thema aufzubauen. Teure Plakate oder Messe-Pakete eines „Dienstleistungsverlags“ werden ihm kaum helfen, mehr Bücher zu verkaufen.

Auch Belletristik lässt sich nicht mit solch dubiosen Marketingpaketen verkaufen (z.B. teure Einträge in Novitätenlisten, die sofort in den Mülleimer wandern und nicht weiter beachtet werden). In erster Linie wird der Autor im erweiterten Freundes- und Bekanntenkreis sowie über Mund-Propaganda seine Leser finden, wie z.B. Jens Bergmann mit seinem Buch „Busreisen machen glücklich“. Darüber hinaus kann man durch Selbstmarketing, wie Lesungen oder Berichterstattung in der lokalen Presse, sein Werk bekannt machen.

Hier bieten sich ebenfalls die Möglichkeiten des Onlinemarketing an. Die passende Hilfe zur internetgestützten Bewerbung des eigenen Buches geben kostenlose Plattformen wie epublizisten.

Fazit

Zusammengefasst lässt sich aus den beschriebenen Entwicklungen folgende Erkenntnis ziehen:

Das Buch ist in Deutschland noch lange nicht tot! Die Amerikaner sind sehr praktisch denkende Menschen, für die der Nutzen im Vordergrund stehen dürfte. In Deutschland ist das Verständnis jedoch anders. Gerade qualitative Aspekte wie die Haptik eines Buches oder die gute alte Bücherwand im Wohnzimmer werden in unserer Gesellschaft immer noch sehr geschätzt.

Dramatisch ist hingegen der Einfluss auf die Wertschöpfungskette innerhalb der Buchbranche auch hierzulande. Während die Buchindustrie traditionell stark von wenigen Gatekeepern mit großer Marktmacht regiert war, erleben wir durch die Digitalisierung eine Liberalisierung des Buchgeschäfts, die die Machtverhältnisse aufweicht, verschiebt und völlig neuen Marktteilnehmern Chancen bereitet. So können unabhängige Autoren heutzutage zu fairen Konditionen ihre Bücher veröffentlichen und über alle relevanten Kanäle vertreiben. Bleibt nur zu hoffen, dass die Transparenz des Marktes schnell greift und den schwarzen Schafen der Nährboden entzogen wird.

Über den Autor

Max Franke arbeitet für den Print-on-Demand- und Self-Publishing-Anbieter epubli im Bereich Business Development und Kommunikation. Bei epubli kommen keine Anfangskosten oder monatlichen Beiträge auf den Autoren zu und der Vertrag ist jederzeit innerhalb von einem Monat kündbar. Optional kann eine ISBN erworben werden, wodurch das Buch im gesamten on- und offline Buchhandel verfügbar ist. Weitere Informationen unter kontakt@epubli.de

Are you addicted to Twitter? Do you have an iPad? Even if the answer to both is “no” right now, after you see Twitter for iPad, those answers are going to change — quickly.

Yes, the wait is over. Launching tonight in the App Store is Twitter for iPad — the first official native iPad app from the company. We all knew it was coming (Twitter even said so a few months ago), but it has been a long wait. It was definitely worth it.

Like most people, I wander into hyperbole from time to time. But it has now been a few days since I first played with Twitter for iPad, and I still think it is hands-down the best iPad app out there. It’s that good. With all due respect to Reeder, Instapaper, Flipboard, and Pulse, this is now going to be my go-to app for just about everything related to reading news. It’s simply such a great experience for reading tweets — and more importantly, reading the links your friends share.

What Twitter has done is create an amazing user experience for reading information. This is thanks to an intuitive user interface that layers on top of itself. So, for example, if I click on a link in my tweet stream, I’ll have a new layer that rolls over to show that webpage in a customized browser window. If you’ve used Flipboard, it’s somewhat similar, but better because it’s much easier to go back to where ever you previously were before you clicked the link. You simply swipe something to the side to move it temporarily or swipe it again to get it off the screen (in portrait mode anyway, where there’s less space).

Something else that’s awesome: when you highlight a tweet by clicking on it, it’s now pinned to the top or bottom of the screen as you scroll through your stream. This is great if it’s something you want to reference. A lot of thought has been put into these type of saving state actions within this app. It’s simple to save a draft and go back to it, for example (much easier than with Twitter for iPhone). Or to reference one of these pinned tweets in your own tweet.

There are also some great new gestures that Twitter came up with for this app. For example, if you pinch-outward on a tweet, it will unfold to show you more information about the Twitter user. Better may be the way you can swipe down with two fingers on any tweet to see a full conversation in context. It’s the little things like this that make the app great — Apple-like, even.

Overall, the app looks and feels quite a bit different from Twitter for iPhone (which Twitter built from Tweetie — developer Loren Brichter’s client that they acquired earlier this year). But Twitter’s Leland Rechis assures me it’s using all the same stuff on the backend. In fact, Twitter is now a universal app — meaning it’s one app that will work on both the iPhone and iPad, it will just look different depending on which device you’re using it on.

Rechis also says Twitter started experimenting with some newer things on the iPad version that haven’t yet been brought to the iPhone version, but undoubtedly will. A great example here is that when you click through to a user’s profile page, you’ll see at the bottom a list of users similar to that user that you may like to follow.

Rechis also notes the importance of the logged-out view — something Twitter worked on before the iPhone version launch. Twitter wants to make the service as useful as possible to people even if they don’t have an account. The idea, of course, is that they’ll hopefully sign up for one — and this app may give them the most reason to yet. When logged out, you’ll be able to see tweet streams based on hot topics.

“Tweets in general are not just what I’m doing, they have an incredible amount of metadata,” Rechis says speaking to why they created this layering idea for the app. Almost 25 percent of all tweets now have a link in them, he says. This app is perfect for those tweets, and content consumption and exploration in general.

Rechis notes that one of his favorite things about tablets is how they eliminate window management. At the same time, you need some way to manage all this information. He notes that Brichter’s original concept was stacks of sheets of paper that you quickly shuffle through. Other members of Twitter including Rechis refined that idea and the end result is Twitter for iPad.

That’s roughly 750 words about the app — but you really just need to see it, and use it. It will definitely be my go-to way to browse Twitter from now on. It’s that good.

Look for it in the App Store shortly. It will be a free download.

Update: I should note that for some of these more advanced gestures, there is a slight learning curve. That said, you can do everything without using those gestures, so it’s not a big deal — it’s just icing on the cake. And yes, Twitter is trying to come up with the best way to teach users about these new gestures.

As he was boasting that Apple is activating 230,000 iOS devices a day at Apple’s San Francisco event yesterday, Steve Jobs took the opportunity to accuse competitors of boosting their numbers when it comes to device activations.

“We think some of our friends are counting upgrades in their numbers,” said Jobs, most probably referring to the recent figures from Google, whose Eric Schmidt claimed 200,000 activations daily in August 2010.

Google has quickly responded to Jobs’ allegations. In a response to an inquiry from Fortune, a Google spokesperson said: “The Android activation numbers do not include upgrades and are, in fact, only a portion of the Android devices in the market since we only include devices that have Google services.”

So there you have it: according to Google, it might even have more than 200,000 Android device activations every day. Who do you trust: Apple or Google?

---

Reviews: Android, Google

More About: android, apple, Google, iOS, steve jobs