Wieso tut Apple das? Steve Jobs verpasst iTunes ein ziemlich schlechtes Social Network - der Nutzer hat wenig davon. Der Konzern aber verschafft sich im Eiltempo eine freundschaftsgetriebene Kaufplattform.

Spätestens seit dem Bundestagswahlkampf 2009 sind viele deutsche Politiker auf twitter aktiv. Sie haben erkannt, dass sie mithilfe von Micro-Blogging mit Parteimitgliedern, Unterstützern und politisch interessierten Bürger über aktuelle Entwicklungen einfach, direkt, schnell und kosteneffizient informieren und interagieren können.

Welt Online hat auf facebook – als Basis dient eine Analyse von Landau Media – eine Rangliste publiziert: Darin findet man die 20 deutschen Politiker mit den meistern Followern. Auffällig ist, dass die SPD in der Spitze dominiert (50 Prozent der Top 20), die Grünen in der Masse am aktivsten sind (ein Drittel aller 111 untersuchten Accounts), die Linke das twitter-Schlusslicht (nur drei von den 111 untersuchten Accounts) stellt und mit Kristina Schröder nur ein Mitglied des Kabinetts in den Top 20 auftaucht..

Das Top-20-Ranking:
1. Jörg Tauss @tauss, parteilos 11.686 Follower
2. Kristina Schröder @kristinakoehler, CDU 10.747
3. Volker Beck @volker_beck, Bündnis 90/Die Grünen 7.082
4. Hubertus Heil @hubertus_heil, SPD 5.813
5. Thorsten Schäfer-Gümbel @tsghessen, SPD 4.996
6. Björn Böhning @boehningb, SPD 4.307
7. Ralf Stegner @Ralf_Stegner, SPD 3.913
(8. Reinhard Bütikofer @bueti, Bündnis 90/Die Grünen, 3.811 – Von Landau Media nicht aufgeführt)
8. Patrick Kurth @Patrick_Kurth, FDP 3.595
9. Frank Schäffler @f_schaeffler, FDP 2.369
10. Matthias Groote @MatthiasGroote, SPD 2.287
11. Gregor Gysi @gregorgysi, Die Linke 1.895
12. Malte Spitz @maltespitz, Bündnis 90/Die Grünen 1.858
13. Hermann Otto Solms @solms, FDP 1.841
14. Daniel Mack @danielmack, Bündnis 90/Die Grünen 1.831
15. Lars Klingbeil @klingbeil09, SPD 1.813
16. Johannes Vogel @johannesvogel, FDP 1.772
17. Florian Pronold @FlorianPronold, SPD 1.689
18. Michael Rüter @MichaelRueter, SPD 1.637
19 .Steffi Lemke @SteffiLemke, Bündnis 90/Die Grünen 1.632
20. Alexander Sempf @alexandersempf, SPD 1.485

Seit ich in dieser Woche teilgenommen habe am Social Media Kongress (oder Summit oder beides?) in Wiesbaden, ist bei mir das Fass übergelaufen: Ich bin total genervt von dem Social Media Gedöns! Ich bin im berühmten Gartner-Tal der Enttäuschung angelangt. Nun bin ich ja bei weitem nicht die erste, die ihr Unbehagen in dieser Sache bekennt. Andere haben das Thema schon längst auf dem Kieker, wenn auch aus den verschiedensten Gründen und Blickwinkeln. Bei uns auf dem Cirquent Blog haben wir auch schon in sozial verträglicher Form Dampf abgelassen dazu.

Ganz ehrlich: Weder hab ich noch Zeit und Nerven für diejenigen, die Twitter nicht mal buchstabieren können oder für eine gefährliche Krankheit halten, noch für die mehr oder weniger selbsternannten und selbstgefälligen Gurus und “Avantgardisten”, die den Social Media Olymp bevölkern und auf die armen Unwissenden hinieden herabschauen. Die sowieso immer alles besser wissen und in der Twittertimeline der SMS10 mal wieder ein fröhliches Stelldichein feierten. In die Mangel genommen haben die Herrschaften dabei vor allem die Unternehmensvertreter, die ihre Cases vorstellten: Wo bleibt denn da der ROI, was ist das für ein Quatsch, warum machen die denn so viel Eigenwerbung? (Hallo?!) etc. etc. Immerhin gab es zwischendurch auch lichte Momente wertvoller Selbsterkenntnis, wie dieser Tweet zeigte:

Hand aufs Herz: Insgesamt herrscht doch auf diesem Parkett vorwiegend geschäftige Ratlosigkeit, und es wird ungeheuer viel heiße Luft verblasen. Also, ich halte es mit Herrn Lumma von Scholz & Friends: Social Media ist vorbei! lautete der Titel seines insgesamt reichlich blasiert gehaltenen Vortrages. Richtig: Social Media ist vorbei. Und Social Media ist vor allem kein Selbstzweck.

Ich sage den Ratlosen in der beratenden Zunft: Ihr seid auf dem Holzweg, wenn ihr meint, dass sich Social Media als Beratungsmodul für xtausende von Euro im Jahr verkaufen lässt! Ich sage den Verzweifelten unter den Unternehmenskommunikatoren: Macht euch locker und lasst euch bloß nicht ins Bockshorn jagen! Wir sollten uns alle miteinander wieder mehr besinnen auf die gute alte Botschaft bzw. Story und wie wir sie (im digitalen Zeitalter) am besten rüberbringen können.

“Etwas vom Gesetzgeber Verbotenes dem öffentlichen Zugriff zu entziehen, kann keine Zensur sein.”

Jörg Ziercke, Präsident des Bundeskriminalamtes, in einem Interview mit der Welt.

Wer noch den geringsten Zweifel daran hatte, warum das Bundeskriminalamt Websperren haben will, kann sich nach der oben stehenden Äußerung gewiss sein. Es geht längst nicht nur um Kinderpornografie. Diese Materie, bei der sich nur schwer Widerspruch regt, ist nur der Türöffner für jene, denen das Netz insgesamt einfach zu schmutzig, zu unübersichtlich und zu wenig kontrollierbar ist.

Nach Zierckes Verständnis könnte man auch Online-Wettanbieter und Tauschbörsen sperren. Dort gehen durchaus Dinge vor, die in Deutschland verboten sind. Gleiches gilt für Onlinemedien, Foren und Blogs. Das passende Verbot ist auch für Meinungsäußerungen schnell gefunden und angewandt.

Wenn Monate oder Jahre später vielleicht ein Gericht befindet, dass das Bundeskriminalamt falsch “geurteilt” und als Zugriffs-Entzugs-Behörde ein Angebot zu Unrecht blockiert hat, kräht kein Hahn mehr danach. Jedenfalls ist das Ziel dann längst erreicht.

Ich nenne es deswegen auch Zensur.

[Updated at 1:05 p.m.] Mariner Energy, owner of the production platform, said in a press release that no hydrocarbon spill has been reported after an initial flyover of the incident.

"Mariner has notified and is working with regulatory authorities in response to this incident," the statement said. "The cause is not known, and an investigation will be undertaken. During the last week of August 2010, production from this facility averaged approximately 9.2 million cubic feet of natural gas per day and 1,400 barrels of oil and condensate."

The company also said no injuries have been reported.

[Updated at 12:48 p.m.] David Reed, a paramedic on board the Rowan Gorilla II oil rig located 14 miles from the platform that exploded told submitted an iReport saying he saw all thirteen workers rescued from the water.

“We were up here in the radio room and all of sudden we saw a whole bunch of smoke coming from the platform," Reed said. "Shortly after all the radios started lighting up like a Christmas tree. They called any helicopters in the area, any boats in the area to respond, they were saying there were people in the water. There were multiple people in the water.”

See Reed's iReport of what he witnessed

WWL: Coast Guard reporting production platform incident

WDSU: Production platform explodes in Gulf

iReport: Did you see the explosion? Share images

[Updated at 12:32 p.m.] White House Press Secretary Robert Gibbs said Thursday that the federal government has "assets ready" to respond to any environmental problems resulting from the explosion of an oil platform off the coast of Louisiana.

[Updated at 12:31 p.m.] All thirteen people aboard a production platform that exploded in the Gulf are accounted for and safely on a commercial vessel according to initial information, the U.S. Coast Guard said in a statement.

"We continue to gather information as we respond with full force, and have oil spill response assets ready for immediate deployment should we receive any reports of pollution," the statement said.

[Updated at 11:53 a.m.] U.S. Coast Guard Petty Officer Bill Colclough tells CNN that 12 people from the production platform are in water immersion suits as they await rescue.

Colclough told CNN there are reports the production platform, which is for both oil and natural gas, is still on fire.

"We don't know what caused the rig to catch on fire," he told CNN, noting the incident is under investigation.

Asked about concerns regarding oil leaks or pollution, Colclough said "there are reports the rig was not actively producing any product, so we don't know if there's any risk of pollution."

Mariner Energy is a leading independent oil and gas exploration and production company in the Gulf of Mexico. About 85 percent of the company's production comes from offshore assets, with a growing share of that coming from deepwater developments.

The explosion comes nearly five months after the Deepwater Horizon drilling rig exploded April 20, killing 11 people and causing oil to gush into
the Gulf of Mexico, leading to one of the worst environmental disasters in U.S. history.

[Updated at 11:43 a.m.] U.S. Coast Guard Petty Officer Bill Colclough tells CNN that all 13 workers involved in the production platform explosion are accounted for, but one person is injured.

Coast Guard Choppers are on the way to the site 80 miles south of Vermilion Bay.

[Posted at 11:33 a.m.] An oil production platform has exploded 80 miles off the coast of Louisiana, with 12 people overboard and one missing, the Coast Guard said Thursday morning.

Rescue attempts are under way for at least 12 people, Coast Guard spokesman John Edwards told CNN. 13 people were on board the production platform total, Edwards said, noting 12 have been accounted for, but one person was missing.

The accident took place 80 miles off the coast of Louisiana on the Vermilion Oil production platform 380, which is owned by Houston-based Mariner Energy.

The Coast Guard has multiple helicopters, an airplane and several Coast Guard cutters en route. It's unknown if there are any injuries.

SCNR. Aber klickt sofort auf das Bild und guckt Euch das an! Großartige Idee für ein Viral – so funktioniert das! (Spoiler: nein, der Bär stirbt nicht!)
___
[Und wenn Ihr schonmal drüben seid und einen Befehl in das weggetippex'te Feld eingebt: bleibt sauber!]

Es war inmitten neuer iPods, Apple TVs und iOS' die eigentliche Überraschung gestern Abend: Apple steigt mit Ping in das Geschäft mit Social Networks ein. 160 Millionen potenzielle Nutzer, der letzte Nagel im Sarg von MySpace, ein Übertreten der bislang friedlich gehüteten Grenzneutralität mit dem Nachbarn Facebook. Nach ersten Tests legt sich [...]

Prof. Dr. Thomas Pleil ist Professor für Public Relations an der Hochschule Darmstadt. Seine Arbeitsschwerpunkte sind Online-PR und Social Media, Kommunikation für neue Technologien sowie Verantwortungskommunikation. Er betreibt seit 2004 eigene Platt.formen im Social Web und begleitet namhafte Unternehmen und Non-Profit-Organisationen bei ihren Online-Strategien. Thomas Pleil ist Autor zahlreicher Fachpublikationen und Studien und verfügt über langjährige Berufserfahrung als Kommunikationsmanager und -berater. Blog: das-textdepot.de, Twitter: tp_da, Online-Profil: thomaspleil.de

1)Wo liegt die Hauptaufgabe der PR-Verantwortlichen heute? Und wo morgen (plus 5 Jahre)?

Die Hauptaufgabe liegt darin, mit Hilfe von Kommunikation einen möglichst großen Beitrag zum Schutz und Aufbau von Reputation für den Aufraggeber zu sorgen. Dies wird sich nicht ändern, wohl aber das der Resonanzraum “Öffentlichkeit” bzw. “interne Öffentlichkeit” und die Art und Mittel der Kommunikation darin.
Bezogen auf die Tätigkeiten dominiert dabei bisher die Pressearbeit, wird aber von Online-Kommunikation bereits gefolgt. Das zeigt der vor kurzem vorgestellte European Communications Monitor, eine Studie, an der fast 2.000 PR-Profis aus 46 europäischen Ländern teilgenommen haben. Schon in drei Jahren, so erwarten die Befragten, wird die Bedeutung der klassischen Pressearbeit deutlich zurück gegangen sein – zugunsten der unterschiedlichsten Aufgaben der Online-Kommunikation. Insbesondere für Social Media wird ein massives Wachstum erwartet. Unsere qualitativen Untersuchungen deuten in die selbe Richtung, und ich gehe davon aus, dass dieser Trend auch bis 2015 fortgeschrieben werden kann.

2) Brian Solis sieht in der PR 2.0 die Rückkehr zur Öffentlichkeitsarbeit - im Gegensatz zur Nur-Presse-Arbeit. Ist das die Zukunft von PR?

Konzeptionell bedeutet PR per se Kommunikation und Beziehungen mit den Stakeholdern eines Unternehmens zu pflegen. Dabei stand die medienvermittelte Kommunikation – und damit die Pressearbeit – in der Praxis lang im Vordergrund. Das bedeutet, dass Informationen vermeintlich effektiv verteilt wurden, wirkliche Kommunikation oder gar Beziehungen entstanden so jedoch kaum.
Ich denke, wir werden in Zukunft je nach Kommunikationssituation nach wie vor in der PR die Aufgabe haben, etwas bekannt zu machen, aber die Notwendigkeit zu wirklichen Dialogen - also Dialogen, die im Zweifel auch zu verändertem Handeln führen - nimmt gleichzeitig zu. Insofern: Ja, wir erleben eine Hinwendung zu Konzepten der Öffentlichkeitsarbeit, wie sie akademisch schon seit mindestens 30 Jahren bestehen und erforscht sind. Den Begriff PR 2.0 halte ich aber für wenig zielführend. Er wirkt so, als ob ein PR-Verständnis ein anderes abgelöst hätte.

3) Was sind die Instrumentarien der PR der Zukunft? Ist es eine Abkehr von der Pressemitteilung, hin zu Echtzeitmedien - oder doch nicht?

Das tägliche Repertoire an Instrumenten wird breiter und damit (hoffentlich) zielgerichteter. Heute meinen noch viele Unternehmen, wenn sie etwas zu sagen haben, sei die Presseinformation das Instrument der Wahl. Das sehe ich nicht so. Die direkte Kommunikation mit Stakeholdern ist in vielen Fällen viel sinnvoller und damit verbunden möglicherweise auch Echtzeit-Kommunikation. Entscheidend ist, die Stakeholder dort zu erreichen, wo sie kommunizieren bzw. sich informieren.

4) Ist die Pressemitteilung tot? Was ist ihre Funktion in der Zukunft? Und was wird ihr Format sein?

Nein, die Presseinformation ist nicht tot, so lange Redaktionen sie als nutzbar empfinden. Sie hat ganz klare Funktionen und wird in Zukunft hoffentlich wieder so eingesetzt: Als relevante Information zu einem aktuellen Anlass und für Redaktionen, die thematisch mit ihren Inhalten etwas anfangen können - und schließlich so aufbereitet, dass sie nicht der Eitelkeit zitierter Geschäftsführer, sondern journalistischen Ansprüchen genügen. Ansonsten schaden sich Unternehmen selbst.
Ich erwarte aber auch, dass künftig einige Redaktionen keine Presseinformationen mehr wünschen, sondern auf Echtzeitformate zur Themensuche zurückgreifen oder gut aufbereitete Hintergrundinformationen suchen. Insofern ist der Massenverteiler tot. Am sinnvollsten scheint mir die Presseinfo, die wie ein guter Teaser funktioniert. Das bedeutet, dass mit ihrem Verfassen die Arbeit nicht getan ist, sondern dass eine gute Presseinfo auch zu weiterführenden Materialien, zu Studien, Fachdiskussionen, Videos etc. führt. Deshalb enthält eine gute Presseinfo aus meiner Sicht in ihrer Online-Version mindestens einige hilfreiche Links, in vielen Fällen wird sie Teil eines Newsrooms sein, der ggf. auch Social Media-Formate bündelt.

5) Klassische PR baut sich jeweils rund um eine gegebene oder inszenierte “Story” auf. Ist das auch in Zukunft noch so?

Storytelling wird sicher immer eine große Rolle spielen. Nehmen wir zum Beispiel eine Produktvorstellung: Hier spielen Aufmerksamkeit, Emotionen und Versprechen oft eine große Rolle. Aber auch ein Börsengang ist ohne „Story“ kaum möglich. Inwieweit sich Akzeptanz von Inszenierungen verändert, steht auf einem anderen Blatt.
Aber die Story ist nicht alles: PR kann auch bedeuten, Nutzen zu schaffen, Stakeholder zu involvieren bzw. Organisationen zu akzeptierten Teilen sozialer Netze zu machen. Hier geht es aber weniger um die PR-Leute selbst, sondern auch um Mitarbeiter, die sich z.B. aufgrund ihrer Expertise sinnvoll vernetzen können. Der PR kommt dabei die Rolle zu, sich nicht als Nadelöhr der Kommunikation sondern als Ermöglicher (oder Enabler) von Kommunikation zu verstehen. Gleichzeitig muss PR auch dafür sorgen, dass Unternehmen dialogfähig sind, denn das Totschweigen von Problemen oder verdecktes Lobbying – um zwei Beispiele zu nennen - sind zunehmend kontraproduktiv. Ganz klar ist bei Fragen wie diesen natürlich auch ein Zusammenhang zur Unternehmenskultur zu sehen. Hier sehe ich die PR zusammen mit Social Media nach innen arbeiten.

6) Auf den Punkt gebracht - was sind Ihre drei Kernmerkmale für die PR der Zukunft?

1. PR der Zukunft sieht erstens ihren Erfolg nicht vornehmlich in der Quantität.
2. Zweitens unterstützt PR die Kommunikations- und Dialogfähigkeit von Mitarbeitern und Vorstand.
3. Drittens sorgt sie nicht für Strohfeuer durch PR-Aktionen, sondern leistet einen nachhaltigen Beitrag zur Reputation einer Organisation.

Bin gerade unterwegs, daher kann ich nur kurz via Apple iPad und “copy and paste” diesen Beitrag bringen. Ich hatte vor einiger Zeit Matthi Bolte, den netzpolitischen Sprecher der Landtagsfraktion der Grünen, gefragt, wie die Grünen zum Jugendmedienschutz-Staatsvertrag stehen und ob sie den von Jürgen Rüttgers als damaligen Ministerpräsidenten unterzeichneten JMStV im Landtag zustimmen werden oder nicht.

Nachfolgend seine ausführliche – aber dennoch meiner Meinung nach enttäuschende – Antwort:

Lieber Jens,

wir haben in den letzten Tagen intensive Debatten innerhalb der Fraktion und auch der Koalition geführt. Es hat sich gezeigt, dass die Situation bzgl. des JMStV für uns als neue Regierungsfraktionen absolut zweischneidig ist. Wir haben immer unsere inhaltliche Kritik am JMStV formuliert und stehen auch weiterhin dazu, dass der JMStV in der von den Regierungschefs unterzeichneten Fassung eigentlich nicht unseren Anforderungen genügt – auch wenn er schon eine deutliche Verbesserung gegenüber den ursprünglichen Entwürfen darstellt. Der Stand ist nun der, dass die alte Landesregierung in Person von Herrn Rüttgers am 10.6. den JMStV unterzeichnet hat und die Landesregierung (ebenfalls noch von Rüttgers unterschrieben) eine Vorlage in die parlamentarische Beratung eingebracht hat, die den Landtag um Zustimmung bittet.

Nun stellt sich die Frage, wie der Landtag mit dieser Situation umgeht, dass ein Staatsvertrag, der von der alten Regierung geschlossen wurde, dem neuen Landtag zur Abstimmung vorgelegt wird. Der Landtag hat zwar das formelle Recht, Staatsverträge abzustimmen, es würde aber allen politischen Gepflogenheiten und nicht zuletzt auch der Verfassungstradition (Kontinuitätsgebot) widersprechen, wenn ein Landtag zu einem so weit fortgeschrittenen Zeitpunkt im Verfahren den Staatsvertrag scheitern ließe. Eine veränderte Parlamentsmehrheit kann eben nicht jede Altlast der Vorgängerregierung tilgen, das ist an dieser Stelle natürlich besonders bitter, weil mit eindeutigen parlamentarischen Verhältnissen es möglicherweise gelungen wäre, bereits am 10. Juni eine andere Regierungschefin aus NRW zur Ministerpräsidentenkonferenz zu entsenden – und in diesem Gremium spielt eben die Musik bei Staatsverträgen.

Was wir nun vornehmen mussten, ist also keine politische Bewertung, sondern eine juristische Bewertung der Spielräume, die dem Landtag bleiben. Die sind äußerst gering, wie sich gezeigt hat, und der Regierungswechsel ermöglicht nicht zwangsläufig eine Richtungsänderung, da verfassungspolitisch Kontinuität geboten ist. Da unterscheidet sich ein Staatsvertrag nicht von einem einfachen Ministerbrief: Wenn der eine Minister mit einem sog. Ministerbrief bspw. eine Förderzusage gibt, kann sein Nachfolger diese nicht einfach zurückdrehen.

Das ja auch von Dir angeführte Zitat von Staatssekretär Eumann ist ganz im Sinne dieses Kontinuitätsgebots zu verstehen: Die Regierung hat einen Staatsvertrag unterschrieben, die Regierung hat diesen ins Plenum eingebracht und entsprechend muss Eumann als Teil der Regierung für den Staatsvertrag werben – nur dass zwei dieser Schritte von der alten Regierung gemacht wurden und der dritte von der neuen getragen werden muss. Das mag formal anmuten, aber es handelt sich hier auch um einen sehr formalen Prozess. Unabhängig davon ist natürlich die SPD anders in den Entstehungsprozess des JMStV eingebunden gewesen als wir Grüne: Federführend war der Ministerpräsident von Rheinland-Pfalz, die Landesregierungen mit Grüner Beteiligung haben immer sehr kritisch mitgewirkt, beispielhaft zeigt sich das m.E. in den von Bremen, Hamburg und dem Saarland initiierten Protokollerklärungen zu §5.

Für uns ist die Herausforderung nun, zunächst ein Verfahren zu eröffnen, in dem es möglich ist, die Kritik der regierungstragenden Fraktionen noch einmal angemessen zu artikulieren und mit den Internetverstehern (übrigens eine sehr herrliche Formulierung ) zu diskutieren. Dafür schwebt meiner Fraktion und mir vor, statt der direkten Abstimmung eine Anhörung oder ein Expertengespräch im Haupt- und Medienausschuss zu beantragen. Auf Basis der Ergebnisse dieser Anhörung würden wir in einem Entschließungsantrag, der die Abstimmung über den JMStV im Plenum flankiert, die wesentlichen Punkte für die Netzpolitik in NRW formulieren. Dazu gehört ganz klar, den Rahmen für eine Evaluierung des JMStV zu schaffen, die noch in dieser Landtagsperiode erfolgen muss. Der Zeithorizont sieht dabei so aus, dass wir im Plenum Mitte September den JMStV in den Haupt- und Medienausschuss überweisen, dort die Anhörung beschlossen und nach vier Wochen stattfinden wird, und die abschließende Lesung wird dann wahrscheinlich im Dezember im Plenum sein.

Ich weiß, dass dieses Vorgehen nicht sofort nachvollziehbar ist, und wir haben auch im Verlauf der letzten Woche eine Menge interner Debatten geführt. Die Lage ist aber nun, wie sie ist, und wir kommen nicht umhin, diese Schwarz-Gelbe Altlast zunächst mitzutragen, dann aber sofort in den Evaluationsprozess einzusteigen.

Rückfragen versuche ich natürlich zu beantworten, aber gerade bin ich wahnsinnig mit der Loveparade beschäftigt (Innenausschuss morgen) und Anfang der Woche ist noch eine Klausurtagung der Fraktion, es kann also dauern.

Beste Grüße
Matthi Bolte

Jan-Olaf Schäfers von netzpolitik.org hat anscheinend eine nahezu gleichlaufende eMail erhalten:JMStV in NRW: Grüne tragen schwarz-gelbe Altlast

Eine Bewertung werde ich in Kürze (irgendwann diese Woche) abgeben….

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Innovationswüste deutsches Internet – diesen Eindruck kann man als Gründer gewinnen. Auf dem internationalen Parkett fehlt es den Deutschen an Erfolgen. StudiVZ, einst hochgelobtes Vorzeigekind, scheiterte zuletzt am europäischen Markt. Andere deutsche Erfolgsgeschichten wie Yigg, MyVideo oder Webnews taten das gleiche und auch die jetzige Generation an neuen Ideen, wie zuletzt die Coupon-Welle, hat schwer mit der übermächtigen Konkurrenz zu kämpfen. Liegt es in unserer Kultur oder handelt es sich gar um strukturelle Probleme? Hier ein vielleicht ungewöhnlicher Erklärungsversuch mit der Ausgangsfrage: Was haben uns deutsche Sprichwörter und Redensarten dazu zu sagen?

„Schuster bleib‘ bei deinen Leisten“

Diese gut gemeinte Kritik, scheint ein sehr typisierender Ausspruch deutscher Tugenden zu sein. Das Sprichwort wertet den neuen, unerforschten Weg ab, zu Gunsten eines altbekannten. Sicherlich, dies kann auch positiv gemeint sein: Jeder möchte seine Freunde vor Schaden schützen. Die Grenze zwischen gut gemeinter Kritik und Schlechtmacherei verschwimmt jedoch sehr schnell. Das Gefühl, seine eigene Idee auch in privaten Kreisen rechtfertigen zu müssen, ist jedem Gründer bekannt. Es scheint häufig, als ob der Respekt vor dem mutigen Schritt in die Selbstständigkeit erst mit dem Erfolg der Unternehmung eintritt - zuvor sei man mit einem „vernünftigen“ Beruf besser bedient.

Dies scheint im internationalen Vergleich anders. Personen wie Richard Branson, Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Larry Page und Sergey Brin sind bekanntermaßen die gefeierten Stars und zieren die Cover vieler Magazine – im deutschen Raum hingegen schweigt man weitestgehend über die einzelnen Unternehmer hinter den Webseiten.

„Der erste Eindruck zählt“

Die mangelnde Anzahl an Identifikationsfiguren im deutschen Web lässt sich jedoch auch folgendermaßen erklären: Deutsche Gründer präsentieren sich nicht genug. Sicher: Nicht jeder ist Steve Jobs, aber auch andere CEOs aus dem Ausland zeichnen ein Bild, welches sich stark von dem deutschen unterscheidet. Dem deutschen Markt fehlt es an den befremdlichen Auftritten eines Steve Ballmers genauso wie an Persönlichkeiten wie Woot!-Gründer Matt Rutledge. Es scheint, als haben deutsche Gründer Angst, Fehler zu machen, den ersten Schritt zu gehen und damit zu früh einen bleibenden Eindruck zu hinterlassen. Es entsteht ein Rennen mit sich selbst um vermeintliche Sicherheit.

„Der erste Eindruck zählt“ ist daher ein Synonym für die Ängste, die uns davon abhalten, auch das Unfertige, das Andere und Neue zu bewerben. So werden auch die wirklichen Innovationen überschattet von denen, die weniger Risiko tragen.

„Zu viele Köche verderben den Brei“

Vielleicht fehlt es jedoch auch an Authentizität der Personen. Stellt man sich einen echten „Erfinder“, also einen Innovationstreiber gedanklich vor, so haben wohl die meisten von uns einen Daniel-Düsentrieb-Verschnitt im Kopf. Betrachtet man hingegen die Lebensläufe der Führungspersonen deutscher Internet-Startups, so zeigt sich: Man studiert BWL. Klar: Die Vermarktung eines Produkts ist von ungeheurer Wichtigkeit. Die Frage muss aber erlaubt sein: Trauen wir unseren Managern das nötige Wissen zu, um echte Innovation zu generieren?

Man darf dies natürlich nicht falsch verstehen. Auch ein innovatives Produkt benötigt ein gut geführtes Team, klare Strukturen und gutes Marketing, um Erfolg zu genießen. Betrachtet man jedoch den ausländischen Markt, so fällt auf, dass besonders die technologisch anspruchsvollen Ideen im Web von Fachkräften kamen. Im Vergleich dazu mag man bei vielen deutschen (Internet-)Startups den Einfluss einer echten Fachkraft missen.

„Ein Brand alleine brennt nicht lange“

Aber auch einem idealen Team fällt das Bekanntmachen der Unternehmung nicht leicht. Der vermeintliche Ausweg: Gründerwettbewerbe, die jungen Unternehmen die Möglichkeit geben, sich der Masse vorzustellen. Ihren Reiz macht in erster Linie auch der vermeintliche Gewinn an Medienrelevanz aus, den sich junge Startups zu Nutze machen können. So viel zur Theorie. Wenn man jedoch die Gewinner einiger großer Gründerwettbewerbe ansieht und zeitgleich die gängigen deutschen Seiten für Internetgründungen beobachtet, so wird deutlich: Der tatsächliche Medienanklang ist gering!

Es ist es spannend zu beobachten, dass die Wettbewerbsgewinner anscheinend auf dem Markt kaum wahrgenommen und auch von ihren Peers nicht hervorgehoben werden. So wurden die Gewinner des Bundeswettbewerbs für „Multimedia Gründer“ des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie kein einziges Mal in den Branchenmagazinen erwähnt. Der einzige Gewinner des „deutschen Gründerpreises“ aus dem Bereich Internet, Bergfreunde.de, bekam lediglich eine Nennung auf Deutsche-Startups.de und ging auf anderen Blogs, abseits der direkten Zielgruppe, weitestgehend leer aus. Lediglich den Gewinnern von Wettbewerben deutscher Wirtschaftsblätter (WiWo, FTD, Handelsblatt) erging es besser: Diese waren jedoch meistens bereits vorher in der Branche bekannt (Beispiel: chocri, kaufDA, Captcha-Ad). Ob eine Kultur echter Innovation entsteht, wenn diese angeblichen „Best of Breed“-Angebote so wenig Beachtung finden, bleibt jedoch fraglich.

„Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht“

Zu guter Letzt seien leider auch strukturelle Probleme bei der Finanzierung echter Innovationen genannt. Das Banken das Risiko neuer Ideen oft nicht tragen wollen, liegt in der Natur der Sache, schließlich manifestieren junge Unternehmen das unternehmerische Risiko ohne Sicherheiten.

Auch fehlt es im deutschen Raum weitestgehend an staatlichen Förderungen oder universitären Inkubatoren – der Weg zu einer erfolgreichen Finanzierung muss somit für junge Unternehmen aus den Taschen privater Investoren kommen (Business Angels und Venture Capital). Gerade in diesem Feld scheinen die deutschen Investoren allerdings zu risikoavers.

Sicherlich sollte man dies nicht allzu stark verallgemeinern. Vergleicht man jedoch die Investitionshistorie einzelner ausländischer Investoren mit denen der heimischen, so wird einem schnell klar: In Deutschland wird Risiko reduziert, indem ausländische Ideen nachgeahmt werden. Dies ist kein Vorwurf, ein Investor ist kein gemeinnütziger Verein und muss, wie alle am Markt, seine Rendite aus dem Geschäft ziehen. Die Logik dahinter ist jedoch klar: Das unternehmerische Risiko ist bei jedem Startup hoch, die Investition in etwas Bekanntes ist somit förderlich.

Dies zieht jedoch ein Strukturproblem nach sich: Wer echte Innovation fördern möchte, muss besonders risikoaffin agieren.

Auch wenn sich die deutsche Internet-Branche gewiss nicht auf eine handvoll Sprichwörter reduzieren lässt, so ist die folgende Frage doch wichtig: Wenn Deutschland auch international erfolgreiche und innovative Ideen im Web hervorbringen will, warum „stellen wir uns dann selbst ein Bein“?!

Über den Gastautor

Paul Piper ist Gründer und Geschäftsführer von Bazaaria, einem Basar zum Tauschen, Kaufen und Verkaufen von Gegenständen, und Ilscipio, einer eCommerce-Agentur. Er hat an der European Business School seinen Bachelor gemacht und studiert derzeit an der Universität St. Gallen.

Thanks to a partnership with Vlingo, owners of Android 2.0 or higher-equipped phones can now check in to Foursquare and update their status on Facebook and Twitter simply by speaking into their phones.

To try it out, download the free Vlingo app to your Android handset.

Using your voice, you can then update your location status on Foursquare by saying “check into Logan Airport”, locate your friends with commands like “where are my friends?” and “who’s nearby?” as well as send shout-outs to your buddies (e.g. “shout at Logan Airport waiting to board a plane to San Francisco”).

That’s not all though. The latest version of the Vlingo app also lets users share the service with their friends with the click of a button and also update their status on Facebook, Twitter and/or Foursquare at the same time by saying “social update” and speaking the message.

Previous Vlingo features remain, too: you can still use the app to send text and email messages, search the web, use Google maps and more.

As for BlackBerry, iPhone and Nokia S60 users – they’ll have to be patient for a while before they can start updating their status and locations with their voice.

Vlingo says it plans to roll out this functionality to other supported platforms in a future release but didn’t mention specific dates.

Do you consider voice-driven applications to be an ideal way to interact with mobile apps on your phone? Why (not)?

Millionen Gmail-Nutzer warten gespannt auf Priority Inbox – das neue Feature, welches eingehende E-Mails automatisch nach Relevanz sortiert. Der Vorstoß wirft grundlegende Fragen über die Zukunft von E-Mail auf.

Vor zwei Tagen präsentierte Google seine Lösung für das Problem des E-Mail-Overload: Priority Inbox. Mit Hilfe dieser Beta-Funktion, die in den nächsten Tagen allen mehr als 150 Millionen Gmail-Nutzern zur Verfügung stehen soll, will Google allen von der E-Mail-Flut Geplagten das Leben erleichtern..

Das neue Feature bewertet eingehende Mails nach ihrer Wichtigkeit und zeigt die als relevant eingeordneten Nachrichten in einem eigenen Bereich über den zuvor vom Leser markierten sowie über allen anderen E-Mails an. Gmail orientiert sich bei der Einordnung am bisherigen Lese- und Kommunikationsverhalten des Anwenders, bietet aber auch die Möglichkeit, das System durch Betätigen des Plus- und Minus-Buttons im Kontext einzelner Mails zu trainieren.

Laut Google konnten die Benutzer, die Priority Inbox bereits ausprobiert haben, den Zeitaufwand für das Sortieren ihrer E-Mails um sechs Prozent verringern.

Bei mir wurde die neue Funktion noch nicht aktiviert (ein entsprechender Hinweis soll am oberen rechten Rand von Gmail erscheinen), aber das stört mich nicht, denn ich verwende ohnehin einen anderen E-Mail-Dienst und werde somit auch nicht in den Genuss der Priority Inbox kommen.

Dennoch hat mich in den vergangenen Tagen die Frage umgetrieben, welche Auswirkungen dieser Vorstoß von Gmail auf die E-Mail-Kommunikation haben wird. Immerhin gehört Gmail zu den führenden Anbietern von webbasierten E-Mail-Lösungen und ist, was Innovationen in diesem Sektor betrifft, der unangefochtene Champion.

Sofern sich die Feature im Beta-Test bewährt und Teil der Gmail-Kernfunktionalität wird, ist nicht ausgeschlossen, dass Konkurrenten wie Hotmail oder Yahoo Mail nachziehen und die Priorisierung von E-Mails somit zu einer Standardleistung von E-Mail-Services wird.

Während meiner Überlegungen stellte ich mir gedanklich die Frage, was der Einsatz von Mechanismen zur Relevanzbewertung von Mails über das bereits etablierte Herausfiltern von Spam hinaus mittelfristig für die Effektivität von E-Mails bedeutet.

Angenommen, Priority Inbox funktioniert wie angepriesen, dann dürfte der kurzfristige Effekt für die Postfach-Besitzer eine Zeitersparnis und weniger Frustration beim Bearbeiten ihrer Nachrichten sein.

Doch was passiert mit all den legitimen E-Mails, die nicht mit einer hohen Priorität versehen werden und somit sofort in einem Bereich des Posteingangs landen, der selbst Minuten nach dem Eintreffen schon das Scrollen notwenig macht? Zumindest in der Theorie klingt das, als wenn sich die Chancen für Absender, eine Antwort zu erhalten, deutlich verschlechtern – irgendwo müssen die sechs Prozent Zeitersparnis der Priority-Inbox-Tester ja herkommen.

Mittelfristig könnte – ein verbreiteter Einsatz der automatischen Priorisierung vorausgesetzt – E-Mail somit als Tool für die Kommunikation zwischen etablierten Kontakten wie Kollegen, Freunden, Familie etc. an Effektivität und Effizienz zulegen, als Maßnahme für eine erste oder sehr unregelmäßige Kontaktaufnahme jedoch an Leistungsfähigkeit einbüßen. Ich bin mir nicht sicher, ob wir uns damit einen Gefallen tun.

Natürlich fällt es mir leicht, die langfristigen Nachteile von Relevanzbewertungen bei Mails zu analysieren und die Vorteile in den Hintergrund zu rücken, immerhin hatte ich noch nie ein Problem mit E-Mail-Overload. Vor knapp drei Jahren konstatierte ich: “Mein Postfach ist immer leer und beinhaltet selten mehr als fünf ungelesene Mails. [...] Mailschulden gibt es damit bei mir nicht.”

Und nicht ganz ohne Stolz stelle ich fest, dass dem noch immer so ist. Eintreffende Mails werden entweder sofort beantwortet, gelöscht, archiviert oder in einen To-Do-Ordner gelegt, den ich einmal täglich bearbeite. Dadurch vermeide ich den Frust, der bei dem Blick auf einen Posteingang mit hunderten ungelesener und nicht bearbeiteter E-Mails entsteht, und der gleichzeitig jede Motivation zerstört, überhaupt noch auf eingehende Mails zu antworten, sofern sie nicht äußerst wichtig sind.

Om Malik von GigaOm erhält täglich 1500 E-Mails und freut sich deshalb sehr über das neue Gmail-Feature. Doch was würde dessen Einsatz für User bedeuten, die ihm mailen? Bisher (ohne Priority Inbox) konnte selbst ein für ihn unbekannter Absender mit dem richtigen Timing zum richtigen Zeitpunkt an oberster Stelle in seinem Posteingang landen und seine Aufmerksamkeit erhalten – ich hatte ihm vor langer Zeit mal einen Newstipp geschickt und ein “danke” per Mail bekommen. Mit der Gmail-Priorisierung wäre meine Nachricht wahrscheinlich weit unten gelandet und zwischen allen anderen “unwichtigen” Mails untergegangen.

Egal wie kreativ sich neue Dienste dabei anstellen, Nutzern die mit E-Mails verbundene Last abzunehmen – am Ende besteht eine konzeptionelle Begrenzung darin, wie viele elektronische Nachrichten ein durchschnittlicher User pro Tag bearbeiten kann. Je mehr Mails eintreffen, desto größer ist die mathematische Wahrscheinlichkeit, dass einige Nachrichten untergehen und nicht gelesen werden.

Ein Priorisierungsmechanismus kann zwar dabei helfen, das Post von “wichtigen” Personen zur Kenntnis genommen wird. Dies geschieht aber gleichzeitig auf Kosten der Mails von unbekannten Kontakten, die weniger Beachtung finden. Dabei sind es doch genau diese Nachrichten, die zu Inspiration, interessantem Input oder gar neuen Geschäftskontakten führen können.

Für Personen, die wie Om Malik 1500 E-Mails erhalten, ist Priority Inbox wohl der beste Weg, um einen größtmöglichen Teil der relevanten Nachrichten serviert zu bekommen. Für alle Nutzer, die deutlich unter diesem überdurchschnittlichen Wert liegen, könnte etwas mehr Disziplin und Ordnung im Posteingang kombiniert mit einigen Regeln viele der Probleme lösen – und das, ohne dass dafür eine Einteilung der Mails in zwei Klassen notwendig ist. Tipps dazu gibt es bei unserem Schwesterblog imgriff.com.

Freut ihr euch auf Priority Inbox? Seht ihr großen Verbesserungsbedarf in eurem E-Mail-Management?

(Illustration: stock.xchng)

Verwandte Artikel

Linkwertig: Twitter, Greplin, Gmail, Reddit Toolbox: 21 Webdienste, die das Online-Leben verbessern Task-Management-Tools: Wie Remember The Milk versucht, sein Geschäftsmodell zu retten

SPONSOREN

Ein Gastbeitrag von dem Rhetoriktrainer Ingo Vogel

Warum schlafen die Zuhörer bei manchen Präsentationen ein, während sie bei anderen gebannt an den Lippen des Vortragenden hängen? Klare Antwort: Weil manche Präsentierende ihre Zuhörer mit Infos überhäufen und andere versuchen, diese auch emotional zu packen!

Ob Abteilungsleiter, Ingenieur oder Verkäufer – viele Berufstätige müssen heute Produkte und Ideen vor Kunden, Geschäftspartnern oder Kollegen präsentieren. Doch zeigen Untersuchungen: Mehr als 90 Prozent aller Präsentationen werden von den Zuhörern als ermüdend erlebt – vor allem, weil sie in ihnen zwar mit Informationen überhäuft, aber kaum emotional angesprochen werden. Um Ihnen zu zeigen, wie das geht, habe ich einige Tipps zusammengestellt, mit denen Sie zugleich lernen, wie Sie sich und Ihre Produkte oder Ideen wirkungsvoller verkaufen können.

1. Nicht Charts, sondern sich selbst präsentieren

Bei Präsentationen mit Laptop und Beamer sind die Augen der Zuhörer oft auf die Wand hinter dem Präsentator gerichtet. Und der? Er liest mit monotoner Stimme den Text auf den dort gezeigten Charts ab. Die Folge: Er wird immer unbedeutender und verschwindet irgendwann hinter den Daten und Fakten. Entsprechend gering ist seine Wirkung.

Tipp: Beachten Sie beim Vorbereiten Ihrer Präsentation: Nicht Ihre Charts, sondern Sie müssen die Zuhörer überzeugen. Bleiben Sie im Vordergrund und kommentieren Sie Ihre Folien – ablesen können die Zuschauer selber.

2. Die Zuhörer begeistern statt in Trance versetzen

Bei vielen Powerpoint-Präsentationen ist es so: Kaum leuchtet der Beamer auf, lehnen sich die Zuhörer zurück. Sie verschränken die Arme und schalten den Relax-Modus ein. Das heißt, ihre Gedanken schweifen ab. Und wenn der Raum auch noch leicht abgedunkelt ist, macht mancher vielleicht sogar ein Nickerchen mit (halb-)offenen Augen.

Tipp: Damit Sie beim Präsentieren Ihr Ziel erreichen, müssen die Zuhörer hellwach sein. Vermeiden Sie alles, was sie in den Halbschlaf versetzt. Also: Nicht abdunkeln (allenfalls den Leinwandbereich) und interagieren Sie mit dem Publikum.

3. Auch mit den Augen kommunizieren

Bei vielen Beamer-Präsentationen schielt der Redner die meiste Zeit mit einem Auge auf die gezeigten Folien, hält aber mit den Zuhörern kaum Blickkontakt. Die Folge: Zwischen ihm und den Zuhörern entsteht keine Beziehung. Denn: Nur Blicke erzeugen Kontakt. Und nur Kontakt erzeugt Gefühle. Und nur über Gefühle entsteht eine Beziehung. Ein weiterer Nachteil eines „sprechenden Rückens“ ist: Der Präsentierende nimmt die Reaktionen der Zuhörer nur zum Teil wahr und kann hierauf auch nicht passend reagieren.

Tipp: Kommunizieren Sie beim Präsentieren mit dem Publikum nicht nur mit Worten, sondern auch mit Ihren Augen. Machen Sie Kunstpausen oder Umfragen und schauen Sie Ihr Publikum genau an.

4. Nicht jede Info visualisieren

Die meisten Zuhörer sind überfordert, wenn sie zugleich den Worten des Redners lauschen und die Texte auf Charts lesen sollen. Entsprechend viele Infos gehen verloren. Hinzu kommt: Wenn die Zuhörer lesen, können sie dem Redner kaum noch folgen. Entsprechend gering ist in dieser Zeit dessen Wirkung. Dabei sollten Charts genau das Gegenteil bewirken. Sie sollten die Worte des Präsentierenden unterstreichen und ihm helfen, die gewünschten Emotionen zu wecken.

Tipp: Deshalb sollten auf den Charts nur Dinge stehen, die dessen Botschaften verstärken – zum Beispiel eine beeindruckende Zahl. Oder eine aussagekräftige Grafik. Oder ein Emotionen weckendes Bild. Achten Sie beim Erstellen von Charts drauf, dass diese primär folgende Funktionen haben: komplexe Sachverhalte zu veranschaulichen und Ihre mündlichen Aussagen emotional zu unterstützen.

5. Auf eine lebendige Sprache achten

Folientexte sollten immer kurz sein. Das lernt man in jedem Präsentationsseminar. Und es stimmt – wird aber leider missverstanden. Denn heraus kommt meist eine technokratisch komprimierte Stichwortsprache. Von einer „Optimierung der Kosten-Nutzen-Relation“ oder einer „Reduzierung der Schnittstellen“ ist da zum Beispiel die Rede. Alles völlig emotionslose Aussagen. Und ebenso reden leider häufig auch die Präsentatoren – wie Bürokraten.

Tipp: Achten Sie darauf, dass Sie Ihre Zuhörer mit Ihren Worten auch emotional packen. Vermeiden Sie den typischen Nominalstil. Schmücken Sie Ihre Aussagen stattdessen mit starken Verben und Adjektiven.

6. Auf Kernbotschaften konzentrieren

Mit Powerpoint lassen sich Präsentationen schnell erstellen. Das verführt viele Referenten dazu, massenhaft Folien zu produzieren, auf denen alle möglichen Infos stehen. Das ermüdet die Zuhörer. Hinzu kommt: Zu viele Argumente machen Sie angreifbar. Und irgendwann wirkt die Informationsfülle nur noch beliebig. Nach einer solchen Gießkannen-Präsentation ist das Publikum meist ratlos.

Tipp: Fokussieren Sie Ihre Präsentation auf wenige Kernbotschaften und setzen diese mit Bildern, Zahlen und Zitaten adäquat in Szene. Auch Widerholungen dürfen dabei sein. Denken Sie etwa auch an einen Running Gag.

7. Spannung erzeugen und Emotionen wecken

Wie lautet das Ziel einer Präsentation: Die Zuhörer sollen danach möglichst viele Infos haben? Nein! Das Ziel lautet: Die Zuhörer sollen anschließend von Ihnen und Ihren Ideen (oder Produkten) überzeugt sein. Entsprechend dramaturgisch sollten Sie Ihre Präsentation aufbauen – wie einen spannenden Film. Und entsprechend geschickt sollten Sie in ihr auf der Klaviatur der Emotionen spielen: Emotionen lassen sich auf vielfältige Weise erzeugen. Zum Beispiel durch rhetorische Fragen und gezielt platzierte Sprechpausen. Sie können dem Publikum aber auch (Erfolgs-)Geschichten und Anekdoten erzählen. Wie Sie vorgehen, ist egal. Hauptsache, Sie verpacken Ihre Kernbotschaften unterhaltsam emotional.

Tipp: Bauen Sie Ihre Präsentation so auf, dass Sie Ihr Ziel erreichen. Eine gute Präsentation ist wie ein guter Film. Sie strebt auf einen Abschluss hin, der im Kopf hängen bleibt. Und sie sorgt dafür, dass die Zuhörer anschließend das gewünschte Verhalten zeigen.

App store analytics provider Distimo yesterday published its latest report, once again zooming in on the pricing of mobile applications across a variety of platforms.

Consistent with its previous findings, Google’s Android Market has by far the largest share of free applications available compared to other mobile app store, but the gap is also widening.

In July 2010, 60% of all applications on Android Market were free of charge, representing an increase of 3% since May 2010 when it was 57%.

As you can tell from the graph below, that share is more than double the share of free apps on other mobile app stores, with the exception of Palm’s App Catalog (albeit barely).

The share of free applications is smallest on Windows Marketplace for Mobile (22%), followed by the Apple App Store for iPad (26%) and RIM’s BlackBerry App World (26%).

(click image for full size)

Let’s take a closer look at the prices of paid apps across mobile application stores.

Distimo posits that the average price of the 100 most popular apps in Android Market and Palm’s App Catalog is higher than the average price of the entire catalogue of applications.

While the average price of all applications is only 16% higher in the Apple App Store for iPad than in the App Store for iPhone, the average price of the 100 most popular applications is nearly three times as high in the former.

More than 60% of applications are priced below or equal to $2 in the App Store for iPhone, Android Market, Nokia’s Ovi Store and Palm’s App Catalog. The proportion of applications priced
below or equal to $2 is much lower in the App Store for iPad and Windows Marketplace for Mobile.

Notably, it seems prices of apps for iOS devices are on the rise. The proportion of paid applications priced below $1 on the Apple App Store for iPad and Apple App Store for iPhone has decreased in both in July 2010, from 30% to 25% and from 49% to 45%, respectively.

(click image for full size)

(click image for full size)

Der Spezialist für schicke und durchdachte Laptop-Hüllen alkr hat sehenswerte neue Produkte und Farben im Angebot. Erstmals gibt es mit dem „Urban Messenger“ und dem „Urban Briefcase“ zwei ausgewachsene Laptop-Taschen mit viel Stauraum für weitere Utensilien. Das „iPad Protection Sleeve“ wiederum ist die stylische und praktische Hülle für Apples Tablet. Und nicht zuletzt haben die Laptop-Sleeves zwei neue Farbkombinationen bekommen. Wir verlosen unter allen Kommentaren einen „Urban Messenger“ im Wert von 90 Euro!

Neu: „Urban Messenger“

In den „Urban Messenger“ passt nicht nur ein Laptop mit bis zu 15 Zoll Bildschirmdiagonale, sondern er hat auch jede Menge Taschen und Fächer für viele weitere nützliche Dinge. Wie bei allen alkr-Produkten gibt es hier zudem schöne Details zu entdecken. Dazu gehört eine Tasche außen mit einem wasserfesten Reißverschluss samt Reflektorstreifen. Oder der ergonomische Schultergurt. Oder der hochwertig verarbeitete Innenteil in Kontrastfarbe. Außen besteht die Tasche aus wetterfestem und strapazierfähigem Cordura. Weitere Informationen und Fotos findet Ihr hier.

Neu: „Urban Briefcase“

Der „Urban Briefcase“ hat besonders viele Taschen und Fächer für Stifte, Dokumente, Geldbörse, Ladegerät und und und... Außerdem findet ihr innen ein eigens gepolstertes Fach für ein bis zu 15 Zoll großes Laptop. Praktisches Detail: Der Briefcase lässt sich leicht an einem Trolley befestigen - ideal für Geschäftsreisen. Wie auch der Messenger besteht er außen aus wetterfestem Cordura und ist innen mit einem Stoff in Kontrastfarbe ausgestattet. Weitere Informationen und Fotos findet ihr hier.

Protection Sleeves für Laptops und das iPad

Mit den „Protection Sleeves“ fing bei alkr alles an, jetzt gibt es sie in zwei neuen Farben und auch fürs iPad. „Undercover Black“ ist die schwarze Variante mit einem Maximum an Understatement und „Deep Sea Disco“ die Version mit dem gewissen Karibik-Touch. Die Laptop-Sleeves gibt es für 13 Zoll und 15 Zoll und in vier weiteren Farbkombinationen. Hier habt ihr sie alle auf einen Blick. Und wer sein Apple Tablet schützen will, findet hier die iPad-Sleeves. Alle Hüllen sind auf der Außenseite aus widerstandsfähigem Neopren gefertigt und schützen das Gerät innen mit einem weichen Futteral.

Verlosung

Unter allen, die unter diesem Beitrag einen Kommentar hinterlassen, verlosen wir bis Mittwoch, 8. September, 12 Uhr, einen „Urban Messenger“ im Wert von 90 Euro. Denkt daran, eine gültige E-Mail-Adresse anzugeben, da wir die Gewinnerin oder den Gewinner auf diesem Weg informieren. Viel Glück!